后现代文化研究博客

这个哈姆雷特式的问题，可能只是一个“伪命题”。

网络与文学的“生还是死”可能根本不搭界。然而，在网络上，在网络时代，什么是“伪”？什么是“真”？什么是“生”？什么是“死”？这些可能都成了“问题”，另一个“问题”，或另一组“伪命题”。

钢笔取代毛笔，是文言文被白话文终结的结果，还是原因？还是仅仅多了一种由“软”变“硬”的书写工具？或者只是现代印刷业、出版业的“速度”和“效率”在对书写的“鸟枪换炮”推波助澜？新的现代传播媒体和传播方式这个“第三者”的介入，在其中扮演的角色，可能就不仅是向作者们“撒娇”和“邀宠”，更多是向读者们“撒

第四节  欲望，作为能指

作为与同一时期现实主义文学和现代主义文学对话的产物，以形式和方法革命为源头的后现代主义文学话语是从反本体和反价值的角度确立自己的本体观和价值观的。新时期主流文学试图通过对欲望的理性主义（政治化与人性化）或非理性主义（感性化与生理化）话语转换，在社会政治或心理生理层面建构以幸福承诺为内核的乌托邦叙事体系。压抑/满足的二元逻辑，成为主流欲望叙述的终极性本体论与目的性价值论的理论基础。以先锋文学为代表的后现代欲望叙述，通过对压抑假说及其背后的乌托邦体系的解构，揭示欲望作为能指的非终极性与非目的性特点，以及虚假的幸福承诺对生活破裂状态与不完整性的遮蔽，从而通过对欲望的重新叙述凸显欲望，为欲望祛魅与除蔽。这种对欲望的凸显不是鼓励人欲横流，而是着

第三节    断裂叙事与削平深度

尽管“形式”一词容易引起误解，如果借用马克·肖勒“形式是完成的内容”的说法，用“形式革命”指代先锋文学从方法论领域开始的对新时期文学的变革，仍具有相当的简明性和真理性。较之常用的“技巧”、“方法”等词，“形式”带有明显的本体意味，符合先锋文学追求文体自觉和文本自足性的实际，这也是所谓文学“向内转”或“回到文学本身”的真正开始。此外，作为“完成的内容”，先锋文学的形式革命从来就不像人们所误认的那样是技术主义的（这与意识流小说在文学史上的地位和影响形成对比），它从小说观念上对主流文学所信奉的因果律、必然律、本质观的虚妄性的暴露，折射出迥异的历史观、哲学观与文化观，这使先锋文学的形式革命同时具有丰富的精神革命内涵

第二节 “压抑假说”与欲望祛魅

福柯在《性史》中谈到有关性的政治策略，认为谈论和反抗压抑尤其是性压抑与启蒙理性、追求真理和自由解放之间，存在着天然联系：“我们迫切地要从压抑的角度来谈论性的焦灼背后，无疑有一种支柱，那便是我们有这样的机会能无拘无束地出口反对现存的种种权力，说出真理，语言极乐，将启蒙、解放与多重的快感联系在一起，创出一种新的话语，将求知的热情、改变法规的决心和对现世欢乐的欲望紧密结合起来”[1]。伴随着中国式启蒙话语的复苏和流变，新时期文学也经历了一个从凸现欲望、反抗压抑到追求“幸福承诺”的乌托邦的过程。但正如福柯进一步揭示的那样

从80年代中期开始，20世纪中国文学进入一个众声喧哗的空前活跃期。这是一个欲望和欲望话语从复苏到寻找加倍补偿的时代。广义的现实主义文学思潮，以伤痕与反思文学的社会批判和人性张扬为起点，经由改革文学和寻根文学两个大相径庭而又殊途同归的维度，完成了试图重建现实与历史主体的又一次宏大叙事，人再次被叙述成具有历史深度和现实广度的强有力的理性化的欲望主体（尽管是一个更为复杂暧昧的主体）。这是中国现代性启蒙话语在20世纪的最后一次大规模亮相。广义的现代主义文学思潮，从朦胧诗到小说、戏剧等领域的形形色色的现代派，则发现了历史与现实的荒诞性一面及其对个体的压抑。孤独感、苦闷感、分裂感的体验和书写，成为现代派作家指认和构造非理性自我的主要途径，这是对自卢梭以来的浪漫主义自我的合法化挪用和置换。人的主体性不再通过经验世界及其理性观照而是通过主体感觉的放大

http://news.sina.com.cn/c/2009-11-07/151118997515.shtml

媒体质疑天价捞尸事件称仍存多个疑点：

http://news.sina.com.cn/c/2009-11-07/174618997838.shtml

转载：有媒体刊登“船主数钱”图片，打捞公司疑涉黑社会背景：

http://news.21cn.com/domestic/shiyong/2009/11/07/7060451.shtml

博文转载1：韩寒博文http://blog.sina.com.cn/s/blog_4701280b0100fpjr.html

博文转载2：见死不救背后暴利捞尸生态:打捞公司年入百万http://hi.baidu.com/tsaccp402/blog/item/5c9eb2c6a1f513c138db4949.html

http://www.infzm.com/content/36929